因“菜賤傷農(nóng)”、“菜貴傷民”，所以“農(nóng)超對接”這一被國外廣泛運用的采購模式被寄予了惠農(nóng)惠民的厚望。但事實上，商務(wù)部在全國試點的這一采購模式并未讓菜價降低，而備受各界質(zhì)疑。
“農(nóng)超對接”為何難降菜價？昨日，適逢第六屆中國零售商大會暨展會在渝召開之際，本報就這一熱點話題對話了超市零售商。讓我們一起聽聽他們的聲音，以尋求降低菜價的破解之道。
影響農(nóng)超對接可減少中間環(huán)節(jié)
重慶商報：2009年，商務(wù)部會同農(nóng)業(yè)部實施“農(nóng)超對接”，中央財政安排4億元，采取以獎代補的方式，在全國試點推進“農(nóng)超對接”。這一在國外廣泛被運用的采購模式，被寄予了惠農(nóng)惠民的厚望。不知各位如何理解，“農(nóng)超對接”是否能夠成為醫(yī)治“菜賤傷農(nóng)”“菜貴傷民”的良藥？
王維：我認為是可以實現(xiàn)的。前段時間，北方市場大白菜濫市，大家肯定都知道?！安速v傷農(nóng)”當然都有諸如氣候、政策等復(fù)雜的原因。就人為來說，主要成因有兩個，第一就是農(nóng)民對自己該種什么不知道，沒有科學(xué)的判斷，盲目跟風(fēng)；第二就是配送的不均衡，這就是滯銷。
有的地方過剩，但有的地方甚至還不足。這兩個問題“農(nóng)超對接”都可以解決?！稗r(nóng)超對接”讓種植者直接與零售接觸，知道市場到底要什么，通過提高市場化程度來提升農(nóng)民的抗風(fēng)險能力，實現(xiàn)以銷定產(chǎn)。同時對于大型連鎖商超來說，終端門店分布極廣，可以起到資源均分的作用。
翁海輝：對于“菜貴傷民”這一問題，眾所周知，原因就是中間環(huán)節(jié)的層層盤剝，以及高昂的物流成本?！稗r(nóng)超對接”的直采模式，避開了中間環(huán)節(jié)，自然采購成本就比傳統(tǒng)模式低。同時，超市掌控了整個環(huán)節(jié)，更能夠保障食品安全，確保質(zhì)量。這絕對是多方共贏的采購模式。
鄭士民：如果通過“農(nóng)超對接”就可單方面降低零售市場上蔬菜或農(nóng)產(chǎn)品價格，那也把市場經(jīng)濟想象得太簡單了。超市通過與農(nóng)戶或農(nóng)業(yè)合作社搭建產(chǎn)銷直通平臺，縮減了如收購商、儲藏和流通等部分環(huán)節(jié)，對蔬菜或農(nóng)產(chǎn)品因氣候、市場行情變動所產(chǎn)生的價格波動起到一個緩沖作用。
尹作豐（北京市新發(fā)地農(nóng)產(chǎn)品股份有限公司副總經(jīng)理）：“農(nóng)超對接”主要目的旨在降低流通環(huán)節(jié)費用。大型商業(yè)企業(yè)利用自身網(wǎng)絡(luò)渠道銷售，可減少中間環(huán)節(jié)，降低采購環(huán)節(jié)費用，將更多利益留給農(nóng)民和消費者。但要降低菜價，僅靠“農(nóng)超對接”難以解決。
誤解農(nóng)超對接就沒有中間成本
重慶商報：現(xiàn)在很多超市的農(nóng)超對接都做得有聲有色，但是消費者卻發(fā)現(xiàn)，在超市里，除了特價菜或許比市面上更加便宜，少走“彎路”的菜價未見得比農(nóng)貿(mào)市場低多少，甚至有的還要高些?！稗r(nóng)超對接”與傳統(tǒng)模式相比，其優(yōu)勢并沒有體現(xiàn)在終端價格上，各位如何看這個問題？
王維：我并不太認可這樣的說法，至少在沃爾瑪，整體的情況看來，我們是保證了蔬菜整體的價格比市場便宜。
但是我想說的是，超市蔬菜價格和農(nóng)貿(mào)市場的菜價并沒有太大的可比性，因為品質(zhì)不一樣，就像是田忌賽馬，個人認為應(yīng)該從同質(zhì)對比。
何謙：“農(nóng)超對接”是一個比較復(fù)雜的話題。超市直采的成本和農(nóng)貿(mào)市場的成本有本質(zhì)的差別。作為連鎖超市首先要保障的是品質(zhì)。比較準確地說，農(nóng)超對接可以讓大家買到更便宜更安全的東西。
商社旗下的商超已經(jīng)擁有多個農(nóng)超對接基地，就目前看來，超市的成本構(gòu)成還是比較復(fù)雜，比如說蔬菜的損耗、運輸、冷鏈系統(tǒng)建設(shè)，這些都需要投入，都會產(chǎn)生成本，到了門店還會需要管理，這一路下來的成本是無法比較的。
翁海輝：對，有人覺得做生鮮是暴利，因為農(nóng)超對接，產(chǎn)地價格低，超市的價格不怎么低，然后直接用產(chǎn)地價格減去超市的售價就得出這些都是超市的利潤，其實這是不科學(xué)的。打個比方，我們的大米是原產(chǎn)地采購，從東北過來的，在田間，收購價確實不高，但是把這些東西運到我們的各個門店，同樣也跳不過物流這道坎，只能說，這中間少了吃差價的中間販子，但該產(chǎn)生的成本依舊要產(chǎn)生。舉個例子，像豬肉，我們從重慶運到貴州，所有的檢驗檢疫都得重新做。
鄭士民：目前，許多超市都引入了高標準采購，這也間接增加超市蔬菜成本。而農(nóng)民供貨不穩(wěn)定，也影響了“農(nóng)超對接”的推廣。
出路擴大農(nóng)超對接規(guī)模引入競爭可降菜價
重慶商報：如何才能讓“農(nóng)超對接”對抑制菜價上漲起到真正的作用？
翁海輝：其實“農(nóng)超對接”需要正確的認識。我認為，其產(chǎn)生的效果需要從長遠來看，目前我國的“農(nóng)超對接”還只是初步，“農(nóng)超對接”的效果顯現(xiàn)，需要規(guī)模效應(yīng)，需要充分的市場競爭，但是目前農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)超市銷售的比重在全國只有20%，也就是說，還有80%的蔬菜還是以傳統(tǒng)的渠道進入市民餐桌，成本依舊居高不下。即使成本低廉，要把貨品以低于市場價較大的價格出售，可能性并不高。
但是必須看到，“農(nóng)超對接”是能夠讓采購成本下降的，這已經(jīng)為零售商換來了相對寬松的利潤價格，如果80%的蔬菜能夠通過“農(nóng)超對接”的方式，進入終端，能有充分的競爭，那么蔬菜的價格將更進一步下降。
當然，還需要零售商堅持合理的利潤。不能唯利是圖，地里都賣到幾分錢了，但終端價格卻始終不降。
尹作豐：目前采取的是分類設(shè)點銷售的模式。這種模式的好處在于，我們在北京市內(nèi)中低收入市民居住的小區(qū)內(nèi)開設(shè)便民菜店，大概每個菜店能輻射周邊1000~2000戶居民購菜需求，且價格僅在批發(fā)市場銷售價的基礎(chǔ)上上浮20%~30%，避免了“最后一公里”價格翻倍的情況出現(xiàn)。目前北京市內(nèi)我們已經(jīng)開設(shè)了150家便民菜店，計劃三年內(nèi)，便民菜店增加到2000個，使更多的中低收入家庭得到實惠。
場外觀點
農(nóng)超對接的目的不單是降低菜價
任興洲（國務(wù)院發(fā)展研究中心市場經(jīng)濟研究所所長、研究員）：
農(nóng)超對接的目的不單是降低菜價
“農(nóng)超對接，關(guān)鍵是與誰對接?！眹鴦?wù)院發(fā)展研究中心市場經(jīng)濟研究所所長、研究員任興洲認為，首先農(nóng)超對接，“農(nóng)”是指誰呢？普通農(nóng)民？農(nóng)場？農(nóng)產(chǎn)品基地？農(nóng)業(yè)合作社？超市不可能面對單個的農(nóng)民采購，如果千家萬戶農(nóng)民對一家超市，對于超市來說，那采購起來是非常有難度的，反而會增加采購成本。
農(nóng)超對接的目的并不是說單純只為了降低農(nóng)產(chǎn)品的零售價格，省去中間環(huán)節(jié)對超市來說也不一定能降低采購成本。任興洲認為，“農(nóng)超對接”的最主要目的是保證產(chǎn)品質(zhì)量，讓農(nóng)產(chǎn)品從田間地頭到餐桌的這個過程更可控；另一方面，超市直接開出自己的采購標準，促使諸如農(nóng)場、農(nóng)業(yè)合作社、種植大戶、農(nóng)產(chǎn)品基地去優(yōu)化和提高農(nóng)產(chǎn)品種植的標準。
不過，在中國，目前的超市不能覆蓋所有市民的需求，所以，傳統(tǒng)的農(nóng)貿(mào)市場，菜販商販都還將繼續(xù)存在，中間環(huán)節(jié)在短期內(nèi)是不能完全消失的。
